Ст 228 1 ч 4 п г ук рф с комментариями соучастники

Содержание
  1. Со ст. 228.1 на 228 УК РФ – Адвокат добился переквалификации в суде
  2. Защита по делам о наркотиках на предварительном следствии
  3. Защита по статье 228.1 УК РФ в суде
  4. Поправки по ст 228 1 ч 4 п г ук рф в 2021
  5. Поправки в ук рф 2021 году последние 228
  6. Статья 228
  7. Рассмотрение поправок по статье 228 в госдуме 2021 году
  8. Изменения в Уголовном кодексе РФ с 11 января 2021 года
  9. Проверка следствия
  10. Изменение законодательства по наркотикам статья 228 и 228
  11. Поправки по ст 228 ук рф в 2021 году: Изменения в уголовном кодексе рф в 2021 году
  12. Внесение изменений в ук рф 2021 ст 228
  13. Статья 228 ук России: все части и сроки наказания
  14. Приговор суда по ч
  15. Статья 228 УК РФ Наркотики и Закон
  16. Статья 228 часть 2 УК РФ — последние поправки
  17. Оправдание по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств (ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), исключение квалифицирующего признака «организованная группа»
  18. Фабула дела:
  19. Линия защиты:
  20. Ознакомление с делом и выбор тактики:
  21. Эпизод № 1 (п. «а», «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ).
  22. Позиция защиты:
  23. Эпизод № 2 (ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ).
  24. Эпизод № 3 (ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ).
  25. Интерес для профессиональных защитников может представлять оспаривание квалифицирующего признака «совершение преступления в составе организованной группы»
  26. Итог по делу:
  27. С приговором можно ознакомиться по ссылке здесь

Со ст. 228.1 на 228 УК РФ – Адвокат добился переквалификации в суде

Ст 228 1 ч 4 п г ук рф с комментариями соучастники

Переквалификация обвинения со сбыта наркотиков по статье 228.1 УК РФ на хранение наркотиков по статье 228 УК РФ зачастую является одним из самых желаемых результатов по уголовным делам о сбыте наркотических средств, так как это позволяет существенно снизить вид и размер наказания, а также изменить категорию преступлений с особо тяжкого на преступление небольшой тяжести.

Подзащитный был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении сбыта наркотических средств ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Наказание за данное преступление составляет от 10 до 20 лет лишения свободы.

При личном досмотре у молодого человека обнаружили 6 пакетиков с героином общей массой около 30 грамм. Сразу же после задержания он пояснил, что 5 пакетиков предназначались для него, а один из пакетиков с наркотиком он намерен был передать своему знакомому.

Для квалификации преступления по ст. 228.1 УК РФ – сбыт наркотических средств, достаточно доказать факт или намерение передачи наркотического средства независимо от цели (возмездное или безвозмездное).

Защита по делам о наркотиках на предварительном следствии

Адвокат Бюро «Дарчиев, Соколов и партнеры» вступил в дело на стадии следствия уже после допроса доверителя, который к тому времени дал достаточно показаний, достаточных для квалификации его действий по ст. 228.1 УК РФ – сбыт наркотических веществ.

В ходе беседы со своим доверителем адвокат установил, что он является потребителем наркотического вещества уже много лет, состоит на учете у нарколога и даже проходил несколько раз лечение от наркомании.

В связи с правовой неграмотностью, после задержания он пояснил, что хотел передать один пакетик с наркотическим веществом своему другу, так как полагал, что это уменьшит его вину, но вместо облегчение своей участи он наговорил на особо тяжкое преступление – сбыт наркотических веществ (статья 228.1 УК РФ).

Дело осложнялось тем, что доверитель был допрошен в присутствии другого адвоката, а это уже придает юридическую силу данным показаниям и делает их основным доказательством его вины в совершении сбыта наркотических средств и для того чтобы переквалифицировать обвинение со ст. 228.1 на 228 УК РФ нужно было разработать эффективную тактику защиты и представить доказательства его невиновности в сбыте наркотиков.

Адвокат Бюро «Дарчиев, Соколов и партнеры» заявил ходатайство о допросе родственников, друзей и знакомых обвиняемого, которые дали показания подтверждающие его наркотическую зависимость, длящуюся в течение многих лет.

По ходатайству защиты были истребованы движения денежных средств по банковской карте обвиняемого, в связи с этим были допрошены те лица, которые перечисляли денежные средства на его счет, они также подтвердили, что он был зависим, а денежные средства они ему переводили не для оплаты наркотика.

Таким образом, единственными доказательствами вины обвиняемого в сбыте наркотика, являлись его первоначальные показания и объем наркотиков, которые были расфасованы по полиэтиленовым пакетам, что согласно разъяснениям Верховного суда, является доказательствами, подтверждающим намерение лица сбыть наркотическое средство

Кроме этого, в следствии сложилась практика, в случае сомнения в квалификации преступления, в суд дело направляется по квалификации, соответствующей большей тяжести преступления. То есть если есть доказательства на хранение 228 УК РФ и на сбыт 228.1 УК РФ, то скорее всего в суд дело будет направлено по ст. 228.1 УК РФ. Это правило, как вы понимаете, сработало и в данном случае.

Защита по статье 228.1 УК РФ в суде

В суде адвокат сумел доказать, что весь объем наркотического вещества предназначался именно подсудимого для личного употребления, и никому он его передавать не намерен.

Для этого, адвокат тщательно подготовил доверителя к даче показаний, предусмотрел все возможные вопросы, чтобы ни прокурор, ни судья не сумели поставить его в сложную ситуацию.

Допрос прошел отлично, показания доверителя были последовательны и не противоречили всем материалам дела: показаниям других свидетелей, выписке по банковскому счету, биллингу (детализации) телефонных соединений и др.

Сторона защиты смогла с достоверностью ответить на главные вопросы суда и обвинения.

  • Почему наркотик был расфасован в шесть пакетиков — Потому что он был куплен в таком виде;
  • Зачем подсудимому понадобился такой объем наркотика — Потому что он болен наркоманией и нуждался в систематическом приеме наркотика, а этого объема ему бы хватило на 5-7 дней;
  • Почему он при первоначальном допросе дал признательные показания в сбыте наркотического средства? — Потому что он был в состоянии абстинентного синдрома («ломки»), а также в силу юридической неграмотности полагал, что такие показания повлекут меньшую уголовную ответственность;

После допроса подсудимого и исследования всех доказательств стороны защиты, обвинение было переквалифицировано со сбыта 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела ,можно было сказать, что оно было выиграно!

Материал предоставлен адвокатом Дарчиевым А.Ю.

Источник: https://ds-advokat.ru/ugolovnye-dela/so-st-228-1-na-228-uk-rf

Поправки по ст 228 1 ч 4 п г ук рф в 2021

Ст 228 1 ч 4 п г ук рф с комментариями соучастники

2. Те же деяния, совершенные в крупном размере, — Информация об изменениях: Федеральным законом от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ статья 228 дополнена частью 3, вступающей в силу с 1 января 2013 г. 3. Те же деяния, совершенные в особо крупном размере, — Примечания. 1.

Лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Поправки в ук рф 2021 году последние 228

1793, 1795; № 26, ст. Статья 228 часть 2 ук рф 2021 последние поправки дума и амнистия объявляется как правило к памятным датам (недавно была амнистия посвящённая 70-летию Победы), когда будет следующая амнистия пока информации нет. Последние поправки в ст.228 УК РФ вносились в 2012 году.

Статья 228

1. Предмет преступления аналогичен предмету преступления, предусмотренного ст. 228 УК; при этом не имеет значения размер наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, либо растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Рассмотрение поправок по статье 228 в госдуме 2021 году

Проект закона вносит изменения в статью 173.1 Уголовно-исправительного кодекса. Предполагается, что административный надзор будет устанавливаться над осужденными, которых признали виновными в «двух и более преступлениях», предусмотренных частью 1 статьи 228 УК, статьей 228.

3 УК (незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств), частью 1 статьи 231 УК (незаконное культивирование растений, содержащих наркотические вещества( и частью 1 статьи 234 УК ( незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта).

Рекомендуем прочесть:  Можно Ли Свидетельство О Рождении Оформить Отец

Изменения в Уголовном кодексе РФ с 11 января 2021 года

При этом под объектами социальной инфраструктуры понимаются организации систем здравоохранения, образования, дошкольного воспитания, предприятия и организации, связанные с отдыхом и досугом, сферы услуг, пассажирского транспорта, спортивно-оздоровительные учреждения, система учреждений, оказывающих услуги правового и финансово-кредитного характера, иные объекты.

Проверка следствия

5. Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.

1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного. Форма передачи наркотических средств или психотропных веществ, их аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, может быть различна и на квалификацию не влияет. Для сбыта лицо может использовать тайники, условленные места, третьих лиц или животных, осуществлять переброску через заграждения исправительных учреждений и т.д.

Изменение законодательства по наркотикам статья 228 и 228

КУДА КАТИТСЯ МИР.

КУДА СМОТРИТ НАШ УВАЖАЕМЫЙ ПРЕЗИДЕНТ? НЕ УЖЕЛИ ОН НЕ В КУРСЕ ,ЧТО ТВОРИТСЯ ВОКРУГ НЕГО И В ЕГО ЖЕ ГОСУДАРСТВЕ? КОГДА БУДЕТ В СТРАНЕ ПОРЯДОК? ИНОГДА Я ЗАДУМАВАЮСЬ,А МОЖЕТЬ ВОТ ЭТИ ВСЕ ВЗЯТЫЕ ЛЮДИШКИ ,КОТОРЫЕ СИДЯТ НА ВЕРХУШКАХ ВМЕСТЕ С НАШИМ ПРЕЗИДЕНТОМ И ПЛЮС ПРОКУРОРЫ И СУДЬИ ,,ДОРОГИЕ”. ИНОПЛАНЕТЯНЕ,СПУСТИЛИСЬ НА НАШИ ЗЕМЛИ И ПОТИХОНЬКУ УНИЧТОЖАЮТ НАС НАРОД. ПОДПИШИТЕ ПЕТИЦИЮ ,, АМНИСТИЯ 228.,228.1.,228.2. УК РФ”

Поправки по ст 228 ук рф в 2021 году: Изменения в уголовном кодексе рф в 2021 году

Ru Jan 11, at 1: Путин потребовал соблюдения прав заключенных http: Show all 7 comments Irina Naumova. Да это пыль в глаза сайта. Как было все так и осталось и останется.

Они цуки в камерах курить запретили. Это новый закон господа хорошие. Этот член всеобщего избрания совсем в корень озверел. Сейчас четко прописаны все законы.

Подстраиваться под два сантиметра города под десять он из всех делает кадыровцев.

Внесение изменений в ук рф 2021 ст 228

Ваши обращения являются конфиденц-ми, Вам не обязательно представляться специалисту! Вы можете позвонить, рассказать о сложившейся ситуации, узнать что грозит, проконсультироваться что делать, какие действия предпринять! Нужна помощь профессионального адвоката по наркотикам в Москве и Московской области?

Рекомендуем прочесть:  Прожиточный Минимум По Потере Кормильца В 2021

Статья 228 ук России: все части и сроки наказания

Сам порядок оборота наркосодержащих препаратов определяется на уровне законодательства Федерации и условиями международной Конвенции ООН с 1961 года.

К предмету преступления относятся растения с полным или частичным наркотическим составом, химические препараты и побочные продукты. Такой перечень утверждён правительством с 2010 года и контролируется на уровне федерации.

При этом размеры аналогов соответствуют обороту самих средств и растений. Это учитывается при рассмотрении первой части в статье 228.

Приговор суда по ч

Сотрудничество с Харитоновым Д.В. имеет значение, так как без этого было бы затруднено установление обстоятельств совершения преступления, сведения, предоставленные им, являются достаточно полными и правдивыми, подтверждаются другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Харитонов Д.В. добровольно выдал денежные средства, добытые в результате преступления.

б) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), — наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Статья 228 УК РФ Наркотики и Закон

Данная статья (глава 25), согласно закону, в первоначальной версии начала действовать с июня 1996 года. После этого необходимо было принимать еще много поправок, но 20 лет назад июнь стал началом действия данной нормы.

Еще декабрь 1988 стал началом борьбы с незаконным приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением наркотических средств – была подписана международная Конвенция ООН, какой и руководствовались при разработке плана борьбы, где в центре внимания были наркотики и их незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление.

Статья 228 часть 2 УК РФ — последние поправки

  1. Если гражданин добровольно сдаст приобретенные или хранимые им вещества и будет активно сотрудничать со следствием, он будет освобожден от уголовной ответственности. Однако изъятие этих веществ в ходе следствия или обыска не считаются добровольной сдачей;
  2. Полный список всех веществ, растений и их аналогов, а также их количество для каждого случая утверждены правительством.

Источник: https://yrokurista.ru/nalogovoe-pravo/popravki-po-st-228-1-ch-4-p-g-uk-rf-v-2021

Оправдание по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств (ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), исключение квалифицирующего признака «организованная группа»

Ст 228 1 ч 4 п г ук рф с комментариями соучастники

Данное уголовное дело начиналось как множество других. Задержание, сложность доступа адвоката к подзащитному, обвинение в совершении ряда эпизодов преступлений, связанных с незаконным сбытом и покушением на сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах (ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ).

Закончилось дело оправданием по одному из эпизодов, исключением ряда квалифицирующих признаков и назначением достаточно мягкого наказания с учетом объема обвинения.

Фабула дела:

Мой подзащитный обвинялся в том, что создал устойчивую организованную группу, которая занималась сбытом наркотических средств с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Вместе с подзащитным были задержаны два его сообщника. Всем троим было предъявлено обвинение в совершении трех эпизодов преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств (п. «а», «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.

4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ).

Линия защиты:

На следствии была избрана позиция отказа от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ. В большинстве дел я не сторонник использования тактики отказа от дачи показаний, так как считаю активную защиту наиболее результативной. Однако каждый случай индивидуален и иногда лучше молчать, чем говорить.

Так было в данном деле, так как до окончания расследования и ознакомления со всеми материалами уголовного дела защита не могла быть осведомлена о наличии конкретных доказательств по предъявленному обвинению.

Ознакомление с делом и выбор тактики:

После ознакомления со всеми материалами дела была выбрана тактика частичного признания вины по тем эпизодам и фактам, которые по мнению стороны защиты достоверно подтверждались собранными по делу доказательствами.

По уголовному делу стороной обвинения была проведена достаточно объемная работа. Доказательственная база сопровождалась результатами длительных оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), в том числе наблюдением, прослушиванием телефонных переговоров (ПТП), видеозаписями и т.п. Все это подкреплялось явками с повинной данными обвиняемыми, в том числе записанными на видеокамеру.

Думаю для наглядности лучше провести описание по каждому эпизоду обвинения.

Эпизод № 1 (п. «а», «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ).

По данному эпизоду мой подзащитный обвинялся в том, что создал организованную группу, состоящую из трех и более человек, которые занимались сбытом наркотических средств через интернет.

По версии обвинения в один из дней подзащитный при помощи двух сообщников сбыл в составе организованной группы синтетическое наркотическое средство через интернет-магазин покупателю. При этом наркотическое средство было передано через так называемый «тайник-закладку».

Данное наркотическое средство было приобретено в рамках ОРМ «Проверочная закупка», то есть сотрудники полиции, проверяя информацию о причастности моего подзащитного к сбыту наркотических средств, закупили через интернет-магазин наркотическое средство, произвели за него оплату и забрали его в заранее оговоренном месте.

Позиция защиты:

В целом факт принадлежности обвиняемому интернет сайта, через который была осуществлена закупка наркотического средства, последним не оспаривалась, так как подтверждалась совокупностью доказательств. Однако слабая сторона обвинения заключалась в том, что по делу не было объективных доказательств, что мой подзащитный осуществил данный сбыт наркотического средства, при помощи двух других обвиняемых.

Свою позицию защита мотивировала следующим.

По делу было установлено, что в совершение преступлений было вовлечено более трех человек, и кто именно сделал данный «тайник-закладку» следствием не было установлено, а соответственно нельзя было вести речь о совершении преступления в составе «организованной группы» с другими подсудимыми.

Забегая вперед, скажу, что суд согласился с данной позицией.

Эпизод № 2 (ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ).

Данный эпизод представлял наибольший интерес для защиты. Дело в том, что по мнению защиты данный эпизод вообще не имел отношения к подзащитному.

Подзащитный обвинялся в том, что совместно с двумя сообщниками сделал тайник-закладку с наркотическим средством растительного происхождения в гаражном кооперативе.

В этот момент за подсудимыми сотрудниками полиции осуществлялось ОРМ «Наблюдение». Сотрудники полиции поясняли, что они следили за подсудимыми, видели как те соорудили тайник-закладку за одним из гаражей.

Сотрудниками полиции было принято решение организовать наблюдение за данным тайником. Через некоторое время к указанному тайнику-закладке подошел мужчина и забрал ее, после чего был задержан полицейскими.

Интерес для защиты представляли показания данного мужчины. Он пояснял, что решил зайти за гараж, чтобы справить малую нужду. Он являлся человеком, употребляющим наркотические средства, увидел сверток, похожий на тайник-закладку с наркотическим средством, и решил забрать его себе. Так и получился «случайный приобретатель» сделанного якобы подсудимыми тайника с наркотическим средством.

Эпизод № 3 (ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ).

Данный эпизод не представляет большого интереса с точки зрения организации защиты. Обвинение базировалось на том объеме наркотических средств, которые были изъяты у подзащитного при обследовании арендуемого им гаража. Принадлежность данных наркотических средств подзащитным не оспаривалась.

Интерес для профессиональных защитников может представлять оспаривание квалифицирующего признака «совершение преступления в составе организованной группы»

Стороной защиты были обосновано, что в действиях подзащитного и других соучастников:

  1. Отсутствует единый сформировавшийся в ходе совместных обсуждений, либо других действий единый умысел, единый план, направленный на совершение инкриминируемых преступлений.
  2. Отсутствует единое руководство участниками группы.
  3. Отсутствует структурированность, характеризуемая наличием четкой внутренней иерархии.
  4. Фактически между участниками отсутствуют выработанные совместно общие цели и общая стратегия деятельности.
  5. Отсутствует совместная разработка, планирование и согласование общих действий.
  6. Отсутствует контроль за работой членов группы и координация их деятельности.
  7. Отсутствует возможность и влияние со стороны предполагаемого организатора группы на других участников.
  8. Отсутствует единая общая касса для финансирования совместной деятельности.
  9. Отсутствует единая система отчетности участников группы.
  10. Отсутствуют обязательные к исполнению участниками группы приказы и указания с чьей-либо стороны.
  11. Отсутствует между лицами выработанная предполагаемым руководителем и им контролируемая единая система премирования и наказаний.

Исходя из приведенных стороной обвинения доказательств, по мнению защиты между подсудимыми фактически отсутствовала договоренность о создании организованной группы, совместной деятельности под единым руководством, с единой кассой, с единой материальной базой, с единой системой конспирации, с единой системой премирований и наказаний, с иерархическим распределением обязанностей, о совместном планировании и выполнении действий, связанных с деятельностью группы.

Итог по делу:

Суд согласился с позицией защиты. По эпизоду № 1 судом было исключено указание на совершение преступления в составе «организованной группы». По эпизоду № 2 подзащитный был полностью оправдан. По эпизоду № 3 назначено наказание в соответствии с нормами УК РФ.

Подзащитному по совокупности преступлений было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца, к указанному наказанию путем частичного сложения было присоединено наказание по другому приговору, по которому было отменено условное осуждение.

Итого окончательное наказание – лишение свободы на срок 10 лет 6 месяцев.

С приговором можно ознакомиться по ссылке здесь

Автор – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович

статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 1 603+140

Источник: https://xn----7sbahcid5aaq2bfgbjroq.xn--p1ai/%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D0%BE-%D1%8D%D0%BF%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B4%D1%83-228-1-%D1%83%D0%BA-%D1%80%D1%84/

О законе
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: