Протокол Об Административном Правонарушении Содержит Неправильную Квалификацию Совершенного Правонарушения Судебная Практика

Содержание
  1. Дело № 86-АД15-3 от 17.08.2015 – Судебная коллегия по административным делам, надзор
  2. установил:
  3. постановил:
  4. Право юридической квалификации и переквалификации действий Обжалование постановления по делу об административном правонарушении, право на обжалование
  5. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
  6. Протокол Об Административном Правонарушении Содержит Неправильную Квалификацию Совершенного Правонарушения Судебная Практика
  7. Научная статья по теме О ВОЗМОЖНОСТИ ИЗМЕНЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА Государство и право
  8. Дело № не определено
  9. Генеральная прокуратураРоссийской Федерации
  10. Дело № 86-АД15-3
  11. Неправильная квалификация совершенного правонарушения, а также составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности
  12. Постановление Президиума Самарского областного суда от 29 апреля 2010 г
  13. Квалификация административных правонарушений
  14. протокола об административном правонарушении
  15. Коллегия адвокатов города симферополь

Дело № 86-АД15-3 от 17.08.2015 – Судебная коллегия по административным делам, надзор

Протокол Об Административном Правонарушении Содержит Неправильную Квалификацию Совершенного Правонарушения Судебная Практика

г. Москва17 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Романченко И Б на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 5 декабря 2014 г.

, решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 13 февраля 2015 г. и постановление заместителя председателя Владимирского областного суда от 10 апреля 2015 г., вынесенные в отношении Романченко И Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.

8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАПРФ),

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 5 декабря 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 13 февраля 2015 г.

и постановлением заместителя председателя Владимирского областного суда от 10 апреля 2015 г., Романченко И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.

8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Романченко И.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Романченко И.Б., прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.

№ 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 г.

№ 528-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2015 г., далее – в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г.

№ 196-ФЗ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г.

№ 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Часть 4 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ) устанавливала административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 3 ноября 2014 г. в 11 часов 05 минут в районе дома 13 по ул.

Кремлевской в с. Брутово Суздальского района Владимирской области Романченко И.Б., будучи лишенным права управления транспортными средствами (постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира от 29 июля 2013 г., вступившим в законную силу 9 августа 2013 г., Романченко И.Б.

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев), в нарушение пункта 2.

7 Правил дорожного движения управлял автомобилем « », государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения, повторно.

3 ноября 2014 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району в отношении Романченко И.Б. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 5 ноября 2014 г. данный протокол об административном правонарушении возвращен в ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району (л.д. 2-3) ввиду неправильного его составления.

Возвращая протокол об административном правонарушении и иные материалы дела для уточнения квалификации, мировой судья исходил из того, что в действиях Романченко И.Б. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

С указанным решением мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу части 2 статьи 28.

2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.

2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.

4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При этом в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.

2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из вышеизложенного следует, что неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатков протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.

Таким образом, мировой судья, не согласившись с квалификацией действий Романченко И.Б., указанной должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, и не выявив иных существенных недостатков названного протокола, не вправе был только по этому основанию возвращать протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела должностному лицу, его составившему.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 5 ноября 2014 г., а также последующие судебные акты: постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 5 декабря 2014 г.

, решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 13 февраля 2015 г. и постановление заместителя председателя Владимирского областного суда от 10 апреля 2015 г., вынесенные в отношении Романченко И.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.

8 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело – возвращению мировому судье указанного судебного участка для вынесения постановления в соответствии с требованиями статьи 29.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Романченко И.Б. удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 5 ноября 2014 г. и последующие судебные акты: постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.

Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 5 декабря 2014 г., решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 13 февраля 2015 г. и постановление заместителя председателя Владимирского областного суда от 10 апреля 2015 г., вынесенные в отношении Романченко И.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.

8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области для вынесения постановления в соответствии с требованиями статьи 29.9 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Источник: https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/86-%D0%B0%D0%B415-3/

Право юридической квалификации и переквалификации действий Обжалование постановления по делу об административном правонарушении, право на обжалование

Протокол Об Административном Правонарушении Содержит Неправильную Квалификацию Совершенного Правонарушения Судебная Практика

20. Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.

2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

 Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Постановление № 5 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года

“О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”,

Бюллетень ВС РФ № 6 от 30.06.2005г.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ РФ

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Статья 25.2. Потерпевший

Статья 25.3. Законные представители физического лица

Статья 25.4. Законные представители юридического лица

Статья 25.5. Защитник и представитель

Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Статья 30.10. Принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения

1. Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Статья 30.12. Право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов

1. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса.

2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

4. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

5. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Если должностное лицо, которому предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении (часть 1.1 ст. 30.1, часть 5 ст. 30.9, части 4 и 5 ст. 30.

12 КоАП РФ), по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 29.9 КоАП РФ:

2. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:

1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

При этом необходимо учесть, что

“…часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела”.

Постановление № 5 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года

“О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”,

Бюллетень ВС РФ № 6 от 30.06.2005г.

Источник: http://market-mg.narod.ru/osv12.htm

Протокол Об Административном Правонарушении Содержит Неправильную Квалификацию Совершенного Правонарушения Судебная Практика

Протокол Об Административном Правонарушении Содержит Неправильную Квалификацию Совершенного Правонарушения Судебная Практика

постановлением мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2021 года, Савин Д.В.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.

2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 12.

2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Научная статья по теме О ВОЗМОЖНОСТИ ИЗМЕНЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА Государство и право

Ключевые слова и словосочетания: квалификация административного правонарушения, изменение квалификации, рассмотрение дела об административном правонарушении (administrative offence qualification, modification of qualification, examination of a case concerning administrative offenses).

Эффективность борьбы с административной де-ликтностью неразрывно связана со способностью правоохранительных органов применять меры правового воздействия, учитывая при этом специфику объекта и складывающиеся в каждом конкретном случае условия.

Дело № не определено

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.

4 КОАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В отношении Неудахин А.В. составлено протокол об административном правонарушении по ст. 20.20 Ч.1 КОАП РФ, т.е.

за распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 % объема готовой продукции, однако в установочной части протокола указано, что Неудахин А.В. употреблял спиртосодержащую продукцию более 12%, т.е. действия Неудахина А.В. квалифицированны неверно.

Генеральная прокуратураРоссийской Федерации

Из вышеизложенного следует, что неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатком протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.

В протоколе об административном правонарушении указывается статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Дело № 86-АД15-3

Кремлевской в с. Брутово Суздальского района Владимирской области Романченко И.Б., будучи лишенным права управления транспортными средствами (постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира от 29 июля 2013 г., вступившим в законную силу 9 августа 2013 г., Романченко И.Б.

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев), в нарушение пункта 2.

7 Правил дорожного движения управлял автомобилем « », государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения, повторно.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 г.

№ 528-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2021 г., далее — в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г.

№ 196-ФЗ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Неправильная квалификация совершенного правонарушения, а также составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности

Согласно Уставу Ассоциации, ее учредителями являются: ООО “Э“, ООО “П“, ООО “Э-Т“, ООО “Т“, ЗАО НПФ “С“, ООО “Ф“, ООО “К“. Высшим руководящим органом Ассоциации является общее собрание ее учредителей (участников). Исполнительным органом Ассоциации является Президент. Президентом Ассоциации является Б.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановление Президиума Самарского областного суда от 29 апреля 2010 г

В надзорной жалобе П*** Д.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.

26 КоАП РФ, в связи с тем, что на момент привлечения его к административной ответственности срок действия его водительского удостоверения истек, а также на необоснованный отказ в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи.

Из материалов дела усматривается, что 15.11.2009 года на пересечении улиц К*** и З*** была остановлена автомашина под управлением водителя П*** Д.В.

с признаками алкогольного опьянения, который не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в котором П*** Д.В.

собственноручно указал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование. Основанием же для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование явилось наличие у П*** Д.В.

таких признаков алкогольного опьянения, как покраснение глаз, резкий запах алкоголя из полости рта и невнятная речь, что подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование от 15.11.2009 года, составленных в присутствии понятых.

Квалификация административных правонарушений

Неправильное определение сотрудником органа внутренних дел вида совершенного административного правонарушения также может повлечь необоснованное применение мер воздействия, в частности административного задержания. Между тем законодатель в зависимости от вида совершенного административного правонарушения дифференцирует сроки административного задержания (от 3 до 48 часов – ст. 27.5 КоАП РФ).

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано.

При рассмотрении полномочным должностным лицом (органом) жалобы или протеста проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, что предполагает и проверку точности ранее данной квалификации деяния.

При обнаружении ошибки в квалификации совершенного деяния должностное лицо, рассматривающее жалобу или протест, отменяет постановление, изменяет квалификацию либо направляет дело на новое рассмотрение (ст. 30.7 КоАП РФ).

Интересное:  Решение О Снятии С Кадастрового Учета Земельного Участка

протокола об административном правонарушении

После изложения в протоколе об административном правонарушении события этого правонарушения, в протоколе дается квалификация противоправного деяния, т.е. указывается статья Особенной части КоАП РФ.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Коллегия адвокатов города симферополь

Источник: https://urist-piter.ru/vozvrat-i-obmen-tovara/protokol-ob-administrativnom-pravonarushenii-soderzhit-nepravilnuyu-kvalifikatsiyu-sovershennogo-pravonarusheniya-sudebnaya-praktika

О законе
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: